Nespokojní vlastníci bytov môžu vo svojich sporoch ostať osamotení, pretože väčšina ďalších vlastníkov nemusí mať záujem vôbec situáciu riešiť .
TRENČÍN. Majitelia bytov na Soblahovskej ulici v Trenčíne riešia už tri roky trvajúci spor so Stavebným bytovým družstvom. Napriek tomu, že žiadajú schválenie svojho zástupcu, ktorý by riešil ich požiadavky, mal možnosť nahliadnuť do písomnosti, zatiaľ ho nemajú.
Nespokojní vlastníci bytov
Vlastníčka bytu Anna Balajová si pred rokmi kúpila byt do osobného vlastníctva na Soblahovskej ulici.
Posledné roky však rieši situáciu, keď majitelia bytov nemajú svojho zástupcu, ktorý by ich informoval o činnosti správcu či prevádzke domu.
„Keď sme si iniciatívne spravili schôdzu, na ktorej sme chceli ako vlastníci schváliť zástupcu, neuznali nám ju, lebo neboli uvedené body programu. Na druhý rok sme zvolali druhú schôdzu, tak večer pred jej konaním nám podpredseda predstavenstva poslal správu, že nám schôdzu ani zástupcu neuznajú,“ vysvetlila Balajová. Odvtedy sa majiteľka snaží, aby družstvo uznalo výsledok schôdze, a to zvoleného zástupcu. Každý vchod bytovky má podľa jej slov zatiaľ svojho člena výboru, ktorého volajú domový dôverník.
Balajová argumentuje, že takíto domoví dôverníci zodpovedajú iba za vyberanie peňazí a upozorňuje na ďalšie problémy. „Keď sme zatepľovali, tak bola jediná schôdza, na ktorej padla informácia, že sa bude zatepľovať. Ďalej sa ale už nič neriešilo. Ako vlastníci sme ani neodsúhlasili dozor na zatepľovanie, tak mi bolo povedané, že netreba ani skolaudovať. Je to ako v Kocúrkove, každý si robí čo chce, keď sa ohlásite, pravdy sa nedovoláte,“ dodáva s tým, že najnovšie družstvo poverilo svojho pracovníka ako koordinátora pre komunikáciu Jána Knappa. Inak vidí problém Jozef Hlinka, predseda Stavebného bytového družstva.
„Dve vlastníčky bytov v bytovom dome nám neustále vypisujú, nerešpektujú rozhodnutia schôdze vlastníkov ani správcu napriek tomu, že robíme všetko v medziach zákona. Na poslednej schôdzi vlastníkov si opätovne nezvolili zástupcu vlastníkov bytov, preto väčšina vlastníkov súhlasí s tým, aby bytový dom komunikoval so správcom prostredníctvom nimi zvoleného domového výboru,“ povedal Hlinka. Ale Balajová argumentuje, že v programe družstva mali voliť zástupcu, ale oni namiesto toho volili domovú správu, ktorá nie je v stanovách družstva.
Zákonné medze
Pre vlastníkov je potrebné poznať dobre zákon, aby pri rokovaniach so správcom mali lepšiu pozíciu.
„Zo zákona zvoláva schôdzu správca, ale ak sa nájde štvrtina vlastníkov, tak môžu podať žiadosť o mimoriadne zvolanie schôdze správcovi, ktorý ich do pätnástich dní musí vybaviť. Ak neodpovedá, môže potom štvrtina vlastníkov zvolať schôdzu. Oznámenie o schôdzi vlastníkov spolu s programom sa doručuje aj správcovi, ak má schôdza rozhodovať o úlohách pre správcu,“ vysvetlila Petra Jurčáková, prezidentka Združenia spoločností vlastníkov bytov Slovenska. Podľa jej slov pojem domový dôverník či koordinátor pre komunikáciu nemá oporu v zákone a domový dôverník je pojem z minulosti.
„Zvyčajne si ich správcovia vyberajú s tým, že sú to ľahko manipulovateľní ľudia, ktorí nepôjdu proti záujmom družstva. Správcovia si musia uvedomiť, že situácia sa zmenila, a oni už nie sú vlastníkmi bytov, preto nemôžu násilne rozhodovať o vlastníctve iných ľudí,“ povedala Jurčáková. V prípade, že sa spory ťahajú už dlhodobo a vlastníci sú nespokojní, majú podľa slov Jurčákovej možnosť odhlasovať výpoveď správcovi, je však potrebná nadpolovičná väčšina.
„Vystúpiť z družstva je dosť veľký problém. Sú aj prípady, keď vlastníci nemajú takéto možnosti. Ak si požičali peniaze od družstva a zaviazali sa byť v správcovstve počas nejakého obdobia, tak výpoveď správcovstva nie je možná,“ dodala Jurčáková.
Autor: Magdaléna Švančarková
