koch skončil prípad Jarmily G., ktorá bola obvinená z prípravy vraždy svojho bývalého manžela. Jej počínanie krajský súd ohodnotil ako prípravu ťažkého ublíženia na zdraví a odsúdil ju na dvojročný trest s podmienečným odkladom na tri roky. Rozsudok ešte nenadobudol právoplatnosť.
Jarmilu, matku dvoch maloletých detí, vyšetrovateľ obvinil ešte v roku 2002 na základe oznámenia Michala K., ktorý bol policajným informátorom. Údajne si u neho objednala vraždu svojho exmanžela a mala mu za ňu zaplatiť tridsaťtisíc korún. Michal jej objednávku oznámil polícii, ktorá nasadila na prípad agenta ako nájomného vraha. Peniaze však neodovzdal, pretože ich vraj stratil. Advokát tvrdenia Michala K. i agenta spochybnil. Poukázal, že Michal K. ako hlavný svedok odmietol na hlavnom pojednávaní vypovedať, dokonca aj na záverečnom pojednávaní, kde prišiel z výkonu väzby v sprievode justičnej polície, taktiež vypovedal. Rovnaké pochybnosti mal aj o spomínanej sume, ktorú mala hlavnému svedkovi odovzdať. Podľa neho toľko peňazí obvinená ani pohromade nemala, pretože bývalý manžel ju nepodporoval, a ona sama zarábala minimálnu mzdu, z ktorej musela platiť za byt a živiť rodinu. Zároveň poukázal na správanie sa exmanžela. Aj po rozvode chodil do bytu, aj keď býval s priateľkou inde, a postupne z neho odniesol chladničku, mrazničku aj s potravinami, video, mikrovlnku, počítač, deťom dokonca pred Vianocami zobral aj televízor. Nevyhýbal sa ani násiliu, čo potvrdili viacerí svedkovia pred súdom. Podľa nich aj po rozvode bil deti i bývalú manželku. Keď Jarmila ohlásila exmanželove konanie policajtom, tí ho klasifikovali ako priestupky. Za zmanipulované advokát označil viaceré tvrdenia. Podľa neho Michal K. zneužil situáciu, v ktorej sa nachádzala. Obhajca odmietol obvinenie z vraždy. „Ak aj vyslovila slová o vražde manžela, boli vyslovené v afekte,“ dodal.
Jarmila G. svoj skutok oľutovala. „Chcela som ho dať zbiť. Myslela som si, že keď dostane, dám nám pokoj. Záleží mi len na deťoch, ktoré sú pre mňa všetkým,“ povedala. (vž)