Tá však na to nemala poverenie mestského zastupiteľstva, a tak krajský súd rozhodol, že odvolanie je neplatné. Lýdiu Hlavinkovú odvolalo valné zhromaždenie právoplatne až tento rok, po odsúhlasení poslancami počas aprílového rokovania mestského zastupiteľstva.
Jedným z dôvodov na odvolanie konateľky bol údajný takmer trinásť miliónový rozdiel v hospodárení spoločnosti, ktorý zistila trojčlenná kontrolná komisia Okresného úradu Ilava menovaná vtedajším prednostom Rudolfom Lackom. „Schodok som sústavne napádala a tvrdila, že zmiešali prvý polrok s druhým. Za pravdu mi dal až vyšetrovateľ, ktorý si prizval troch súdnych znalcov. Vyvrátil zistenia kontrolnej skupiny. Podľa neho sa porovnávala časť celoročnej dodávky tepla s polročnou výrobou, čím došlo zo strany kontrolnej komisie k omylu a chybne vykázanému rozdielu vo výške 51 184 GJ, čo predstavuje viac ako 12 miliónov korún. Skonštatoval, že sa nestal skutok, pre ktorý sa trestné stíhanie vedie,“ hovorí Hlavinková. Valné zhromaždenie ju odvolalo 17. 7. 2000. Hneď v ten istý deň mesto ako druhý spoločník v zastúpení primátorkou Antošovou schválil do funkcie konateľa Ladislava Jonáka, paradoxne člena kontrolnej komisie okresného úradu. Aj ďalšia členka komisie dostala v tento deň miesto v TEBYT-Exe. Dana Bošanská bola poverená vedením spoločnosti.
Vyšetrovanie údajného schodku bolo zastavené v októbri 2003, súdny spor však pokračoval ďalej. Podľa odvolanej konateľky bolo nesprávne interpretované, že je vedený medzi ňou a exprimátorkou Evou Antošovou. „Súdila som sa s TEBYT-Exom. Vystupuje v nej aj mesto, ktoré má v tejto spoločnosti viac ako sedemdesiatpercentnú účasť. Spor sa ťahal veľmi dlho, dokonca som musela písať sťažnosti predsedovi krajského súdu i na ústavný súd, ktorý mi dal za pravdu, že boli porušené moje práva. Krajský súd vyniesol rozsudok až v apríli tohto roka. Rozhodol, že uznesenie o mojom vtedajšom odvolaní je neplatné, pretože okrem iného nebolo uvedené ani v programe valného zhromaždenia. Rovnaké sú neplatné aj ďalšie uznesenia týkajúce sa môjho nástupcu a D. Bošanskej. A čo bude nasledovať? Je fakt, že náhrada škody. No myslím si, že nič mi už nenahradí to, čo som zažila, keď v novinách sa písalo o 16-miliónovej sekere, ktorú som údajne spôsobila, keď vo volebnej kampani hovorili, že občanom sa musia vrátiť. Hovorí sa o prezumpcii neviny, vtedy to nebral nikto do úvahy, aj keď vedeli, že je súdny spor, vyšetrovateľ to vyšetruje a nejaký verdikt vynesie,“ spomína si na ťažké chvíle, ktoré zažívala po odvolaní.
Rozhodnutie krajského súdu dostalo aj Mesto Nová Dubnica. „Pani Hlavinková bola teraz odvolaná právoplatne. Vysvetlil som jej, že nepotrebujeme dve konateľky vo firme, ktorá už v podstate len dožíva. Požiadal som ju, aby mi dala písomne, akú náhradu chce od mesta ako spoločníka TEBYT-Exu,“ odpovedal na otázku, aký postoj zaujme mesto primátor Ján Šušaník. L. Hlavinková mu už svoju požiadavku oznámila. „Pokúsime sa záležitosť vyriešiť dohodou. Mesto má dvadsať dní na to, aby dospelo k nejakému záveru. Buď sa dohodneme, alebo si ju budem vymáhať súdnou cestou. Teraz som vypočítala len to, čo by mi prináležalo, keby som bola vo funkcii konateľky,“ potvrdila.
V tejto kauze ťahalo mesto za kratší koniec, a tak bude musieť platiť. V prípade dohody pôjde minimálne o niekoľko stotisíc korún. Podľa Šušaníka zrejme prenesú zodpovednosť za náhradu škodu na bývalú primátorku Evu Antošovú, ktorá v prípade odvolania Hlavinkovej prekročila svoje kompetencie. O vyjadrenie sme požiadali aj exprimátorku Evu Antošovú. Jej stanovisko sme zatiaľ nedostali.
