Predsedkyňa senátu rozhodla o udelení trojročného nepodmienečného trestu v I. nápravnovýchovnej skupine pre bývalého dozorcu 52-ročného Petra H. z Trenčianskej Teplej za trestné činy zneužívania právomoci verejného činiteľa a prijímania úplatkov. Druhého obvineného, 43-ročného Petrovi Z. z Chocholnej-Velčíc, bývalého vychovávateľa údajného bossa banskobystrického podsvetia Mikuláša Černáka v ilavskej väznici uznala vinným zo zneužívania právomoci verejného činiteľa a vymerala mu jeden rok podmienečne s dvojročným odkladom. Podľa sudkyne sú obidva tresty udelené v najnižšej sadzbe, k čomu prispela aj dovtedajšia trestná bezúhonnosť oboch odsúdených, ako aj kladné posudky z práce a miesta bydliska.
Podľa obžaloby od júna 2003 do februára 2004 Peter H. zabezpečoval odsúdeným balíky častejšie, než mali zo zákona nárok, s nadmernou hmotnosťou a nachádzali sa v nich aj nepovolené predmety. Za odmenu si mal z balíkov brať peniaze alebo veci. Balíky, ktoré dostával Černák a väzeň Peter Drugač boli zasielané na mená iných väzňov. Peter Z. podľa obžaloby vedel, že Černák v cele používa nepovolený prenosný televízor. Neohlásil ho, ale ukryl vo svojej kancelárii v škatuli od bonboniéry. Okrem toho Černákovi napísal nepravdivé kladné hodnotenie, ktoré mu pomohlo pri podmienečnom prepustení na slobodu.
Mikuláš Černák vo svojej výpovedi pred súdom 20. apríla označil celú kauzu za umelo vyprodukovanú a načasovanú, aby sa zabránilo jeho podmienečnému prepusteniu.
Obhajca aj obidvaja odsúdení sa pri záverečnom pojednávaní pokúsili spochybniť dôveryhodnosť svedkov z radov väzňov v Ilave a využiť vo svoj prospech svedectvá bývalých kolegov, ktorí nepotvrdili ich trestnú činnosť. Peter H. tvrdil, že všetko je iba hra väzňa Paula Martanoviča, aby bol z Ilavy preložený do iného väzenia.
Priznal sa, že v rozpore s predpismi odsúdeným odovzdal 40 balíkov, ale poprel, že by z balíkov niečo vzal. Ako vyhlásil, žiadne výhody z toho nemal.
Peter Z. vyjadril počudovanie, že senát dôveruje svedectvám vrahov a násilníkov. Poprel, že by nedovolený televízor ukryl. Podľa jeho slov ho iba odložil s tým, že celú vec prešetrí, čo mu znemožnila následná práceneschopnosť.
Podľa senátu okresného súdu bolo dokázané, že v inkriminovanom období jún 2003 až február 2004 Peter H. za úplatok minimálne 500 korún zabezpečoval odsúdeným balíky častejšie, ako mali na ne nárok, čím sa dopustil korupcie. V balíkoch sa mali nachádzať aj nepovolené veci.
Peter Z. bol uznaný vinným, že napriek tomu, že vedel o nepovolenom prenosnom televízore v Černákovej cele, túto vec neohlásil a ukryl ho u seba. Súd neprijal názor obhajoby, že v dôsledku prepracovanosti na televízor zabudol a preto ho neohlásil. Sudkyňa takýto argument považovala za nevieryhodný.
Rozsudky Okresného súdu nie sú právoplatné. Proti nim sa prostredníctvom advokáta na mieste odvolali obaja odsúdení. Voči výške trestu Petra Z. sa odvolala aj prokurátorka, k trestu Petra H sa vyjadrí v zákonom stanovenej lehote po obdržaní písomného vyhotovenia rozsudku.
Konečný verdikt vyriekne Krajský súd, voči ktorému už nebude možné ďalšie odvolanie.
