V utorok 3. júna sa Okresný súd opäť na verejnom pojednávaní zaoberal amatérskym liečiteľom rakoviny zo Skalky nad Váhom. Po záverečných rečiach súd vyriekol rozsudok.
Trenčín. Uznal Kamila J. za vinným z trestného činu ublíženia na zdraví s následkom smrti. Odsúdil ho na trest odňatia slobody na šesť mesiacov, s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu jedného roka. Trestná sadzba je v takomto prípade od šiestich mesiacov do piatich rokov. Súd mu uložil aj trest zákazu činnosti vykonávať lekársku prax na dva roky. Rozsudok nie je právoplatný, obžaloba sa hneď odvolala.
Ženu liečil podľa súdu neodborne
Ako skonštatovala sudkyňa, z dokazovania, zo znaleckých posudkov a výpovedí poškodených rodinných príslušníkov nebohej Emílie Písečnej vyplynulo, že obžalovaný Kamil. J. skutok spáchal. „Porušil dôležitú povinnosť vyplývajúcu z jeho povolania.“ Ženu podľa súdu liečil neodborne, jej stav bol potencionálne vyliečiteľný, no došlo k rozšíreniu ochorenia a nebohá zomrela na neposkytnutie adekvátnej zdravotnej starostlivosti. „Obžalovaný ju nepodrobil žiadnym vyšetreniam a nepostupoval ako liečiteľ, ale predpísal jej lieky, osvojoval si postupy liečebné ako lekár, čo mu neprislúchalo,“ uviedla sudkyňa.
Prípadom sa bude zaoberal krajský súd už po tretíkrát
Prípadom liečiteľa sa okresný a krajský súd zaoberajú už viac rokov. Okresný súd ho dvakrát oslobodil spod obžaloby, v roku v roku 2006 a v januári 2008, no minulý týždeň ho uznal vinným. Podľa sudkyne je súd prvého stupňa viazaný právnym názorom, ktorý vyslovil vo svojom rozhodnutí odvolací súd. Krajský súd zrušil totiž oslobodzujúci rozsudok prvostupňového súdu vlani v septembri a v marci na neverejnom zasadnutí. Vecou sa bude zaoberať do tretice.
Ako uviedol advokát liečiteľa Ján Kanaba, ak tu neuspejú, obrátia sa aj na Najvyšší súd. „Nevidím dôvod, prečo by mal byť vinný za niečo, čo nezavinil. On zvolil len liečebný postup, ktorý by umožnil, aby liečbu mohla podstúpiť.“
Súdy mali rozdielny právny názor
Súdy neboli v názore na skutok Kamila. J. jednotné. Podľa okresného súdu, keď Kamil J. Písečnú liečil, nebol lekárom, pretože ho v roku 1999 vylúčili z lekárskej komory, a tak sa na neho nemohli vzťahovať povinnosti vyplývajúce z povolania lekára. Ako napríklad povinnosť nahlásiť ochorenie na onkologické oddelenie a poskytnúť odbornú lekársku pomoc. Naviac nebohá si sama zvolila spôsob liečby. Podľa krajského súdu okresný rozhodol predčasne, neúplne zistil skutkový stav a nevykonal všetky dostupné dôkazy potrebné pre objasnenie veci.
Tvrdil, že ju za dva mesiace vylieči
Ako tvrdil Kanaba, Písečná odmietala odbornú pomoc. Chodila však aj k iným liečiteľom. „Nenavštívila však svoju obvodnú lekárku, ktorá by ju v prvom rade poslala na onkológiu. Túto možnosť nevyužila. Pacienta nemôže nikto nútiť, aby vyhľadal lekársku pomoc alebo odbornú liečbu.“ Manžel nebohej Ferdinand Písečný tieto tvrdenia odmieta. „Nešli sme k nemu, aby ju liečil. Našla si len hrčku na prsníku a chcela vedieť, o čo ide. On tvrdil, že za dva mesiace bude vyliečená, aby nikde nechodila, pretože na onkológii by jej spôsobili len bujnenie nádoru. Neponúkal jej žiadnu inú alternatívu, ani ju neposielal na onkológiu. Pri návštevách sa ani nezaujímal, či sa niekde lieči, či berie iné lieky. Skôr naopak, hanil lekárov, že majú len 20-percentnú úspešnosť liečby, kým on až 80. Bol veľmi presvedčivý,“ povedal. Ako dodal, manželke naordinoval liek, ktorý chodili kupovať až na Moravu. Podľa znaleckého posudku ju liečil 40 rokov zastaralým spôsobom.
Písečná liečiteľa navštívila v auguste 2002 a príbuzní ju priviezli do nemocnice v júni 2003, kde na druhý deň zomrela. „Lekári mi odporučili, aby som podal trestné oznámenie a čudovali sa, že ešte nie je v base. Už sa to ťahá dlho, dúfam, že to už skončilo,“ povedal Písečný, podľa ktorého až teraz okresný súd videl veci tak, ako prebiehali a ako ich zažil.
