Článok pokračuje pod video reklamou
TRENČÍN.Okresný súd po rozsiahlom dokazovaní v januári 2008 oslobodil Janku B. spod obžaloby, prokurátor sa však odvolal. Krajský súd rozsudok okresného zrušil a vec vrátil. Na hlavnom pojednávaní v utorok 14. apríla súd opäť pojednával spôsobom konfrontácie tvrdení svedkov s obžalovanou a aj s listinnými dôkazmi.
Janka B. je obžalovaná z trestného činu porušenia právomoci verejného činiteľa a vydierania. Od novembra 2003 do mája 2004 vraj vyžadovala od podriadených, aby jej časť odmien, ktoré im navrhla, dávali. Mala to odôvodniť zlou ekonomickou situáciou. Ak by tak neurobili, mala sa postarať o ich o preradenie na horšiu pracovnú pozíciu.
Pred súdom vystúpili traja svedkovia, bývalí podriadení Janky B. a potvrdili, že podpisy pri prevzatí odmeny sú ich. Ani jeden si však bližšie nepamätal, v ktorý deň odmeny presne prevzali. Exriaditeľka doložila výpismi z dochádzkových kníh, dovoleniek i pracovného kalendára, že v dňoch, približne určených svedkami nebola v práci, pretože bola na služobnej ceste, dovolenke, či „maródke". Svedkovia však poukázali, že aj keď nebola v práci, zvykla sa tam zastaviť.
Jeden zo svedkov dostal v krátkom čase od novembra do decembra 2003 štyrikrát vyplatenú odmenu po desaťtisíc korún, z ktorej vraj vždy polovicu musel odovzdať riaditeľke. Pričom, ako povedal, nič heroického v tom čase nevykonal. Janka B. oponovala, že odmeny udeľovala v takom rozsahu aj preto, lebo bol nedostatok pracovníkov a tým, ktorí pracovali nad rámec pracovných povinností, mohla udeliť odmeny, ale v maximálnej výške desaťtisíc korún. Ako uviedla, mohla navrhnúť odmeny aj dvakrát za deň.
Svedok tvrdil, že odovzdal riaditeľke časť odmeny z dôvodu obavy o svoju pozíciu, pretože, by mohol byť preradený. Iný svedok dostal tiež odmenu vo výške šesťtisíc korún, polovicu odovzdal, hoci na jeho personálne preradenie nebolo v kompetencii Janky B.
Vzťahy neboli len čisto pracovné
V záverečných rečiach prokurátor žiadal podmienečné odsúdenie v dolnej hranici trestnej sadzby a peňažný trest vo výške 333 eur. Obhajca obžalovanej poukázal, že prvostupňový súd rozhodol správne a pripomenul motív jedného zo svedkov. Išlo, podľa neho, o urazenú mileneckú hrdosť. Svedok na súde potvrdil, že v istej etape neboli ich vzťahy s riaditeľkou iba čisto pracovné. Došlo síce k zblíženiu, ale neprikladal tomu žiadny význam a nedával svojej nadriadenej žiadne návrhy. „Asi si niečo zle vysvetlila," skonštatoval.
Po vykonaní konfrontácie okresný súd opäť oslobodil Janku B. spod obžaloby. Samosudkyňa odôvodnila rozhodnutie tým, nie je dostatok dôkazov, aby mohla jednoznačne obžalovanú odsúdiť. Poukázala, že vykonali všetky dokazovania a zabezpečili všetky dostupné dôkazy, ktoré mohli získať, pretože časť z nich je už zoskartovaná. Ako dodala v čase, keď sa mal skutok stať existoval už v polícii inštitút agenta a policajti mali možnosti na protiprávne konanie riaditeľky upozorniť. Prokurátor sa na mieste odvolal, prípad sa tak opäť dostane pred senát Krajského súdu.
