Prokurátorka viní zo zneužívania právomoci verejného činiteľa bývalého dozorcu 52-ročného Petra H.z Trenčianskej Teplej a Černákovho vychovávateľa 43-ročného Petra Z. z Chocholnej-Velčíc.
Podľa obžaloby od júna 2003 do mája 2004 Peter H. zabezpečoval odsúdeným balíky častejšie, než mali zo zákona nárok, s nadmernou hmotnosťou a nachádzali sa v nich aj nepovolené predmety. Za odmenu si mal z balíkov brať peniaze alebo veci. Balíky, ktoré dostával Černák a väzeň Peter Drugač boli zasielané na mená iných väzňov. Peter Z. podľa obžaloby vedel, že Černák v cele používa nepovolený prenosný televízor. Neohlásil ho, ale ukryl vo svojej kancelárii v škatuli od bonboniéry. Okrem toho Černákovi napísal nepravdivé kladné hodnotenie, ktoré mu pomohlo pri podmienečnom prepustení na slobodu.
Černák vo svojej výpovedi pred súdom 20. apríla označil celú kauzu za umelo vyprodukovanú a načasovanú, aby sa zabránilo jeho podmienečnému prepusteniu.
Peter H. sa na prvom pojednávaní priznal, že väzňom dodával balíky, ktoré boli v rozpore s predpismi. „Robil som to vedome, vedel som čo ma čaká,“ povedal. Podľa neho išlo asi o 45 balíkov. Tvrdil, že pracovníci pošty ho prehovárali, aby balíky, ktoré nespĺňali náležitosti zo zákona, odosielateľom naspäť neposielal. Poprel, že by z balíkov bral peniaze, kávu alebo cigarety. „Ja úplatky jednoducho neberiem. Žiadne výhody som z toho nemal,“ vyhlásil. Peter Z. sa vyjadril, že prenosný televízor našiel v cele u Černáka, ale nezisťoval komu patrí. „Zobral som ho, lebo tam nemôže byť a zaniesol som ho k sebe do kancelárie,“ dodal. „Kvôli iným povinnostiam sa tým už ďalej nezaoberal. Táto vec nesúrila, potom som na to pozabudol.“ Povedal, že pri vypracovávaní hodnotenia pre súd o Černákovi nezistil žiadne negatívne skutočnosti. Podľa jeho slov vždy vystupoval slušne, zastával sa slabších a nikdy naňho nevyvíjal nátlak.
Na pojednávanie bolo predvolaných šestnásť svedkov z radov pracovníkov väznice a bývalých väzňov, do súdnej siene sa však dostavilo iba deväť z nich. Bývalí kolegovia obžalovaných svedčili v prospech obvinených. Ako zhodne vypovedali, nevedia, že by sa v inkriminovanom období od decembra 2003 do februára 2004 v Černákovej cele našiel prenosný televízor. Popreli, že by mal otvorenú celu, vzťah medzi ním a obžalovaným Petrom Z. označili ako štandardný. Podľa ich vyjadrenia, pri kontrole balíkov bol spolu s obžalovaným Petrom H. aj ďalší pracovník väznice, takže ani nebolo možné z nich niečo zobrať. Tento postup však spochybnil popoludňajší svedok Vladimír Zachar, podľa ktorého vzhľadom na pracovnú preťaženosť kolegov musel obžalovaný vykonávať kontrolu balíkov sám, čo označil za chybu.
Ako sa v priebehu pojednávania ukázalo, svedkovia nevedeli potvrdiť, či prenosný televízor patrí medzi nepovolené veci. Zákon o výkone trestu odňatia slobody, ani ústavný poriadok to podľa sudkyne nešpecifikuje. Predsedkyňa senátu preto požiadala, aby na ďalšom pojednávaní boli predložené metodické pokyny, nariadenia a príkazy vedenia väznice z vyšetrovaného obdobia
Pojednávanie bude pokračovať vo štvrtok 22. júna 2006, kedy sa očakáva aj vynesenie rozsudku. Vypočutí by mali byť ešte dvaja bývalí väzni a riaditeľ väznice. V prípade, že sa nedostavia, svedecké výpovede budú prečítané v ich neprítomnosti. O prípade sme vás podrobnejšie informovali v aprílových číslach Trenčianskych novín.
