Doplatili na archeologické nálezy. Trenčín musí za kauzu jama zaplatiť takmer dva milióny eur

TRENČÍN. Mesto Trenčín musí zaplatiť škodu 724-tisíc eur aj s úrokmi z omeškania vo výške približne milión eur investorovi, ktorý mal pôvodne pri Posádkovom klube v centre mesta postaviť polyfunkčnú stavbu s podzemnými garážami.

Krajské mesto tak doplatí na to, že investor našiel pod zemou archeologické nálezy, ktoré boli vyhlásené za národnú kultúrnu pamiatku a v území nemohol naplniť svoj podnikateľský zámer.

Napísali sme Napísali sme Na cyklotrasu pri Opatovciach niekto vysypal klince. Podľa polície môže ísť o trestný čin Čítajte 

Vedenie mesta toto rozhodnutie vníma ako nespravodlivé, primátor plánuje situáciu riešiť prostredníctvom špeciálnej konferencie.

Stotožnili sa so znaleckým posudkom

Verdikt v danej veci vyniesol Krajský súd v Banskej Bystrici koncom júna. Odvolací súd sa nestotožnil so záverom okresného súdu, ktorý sa týkal nemožnosti priznania žalobcovi náhradu skutočnej škody z dôvodu existencie právoplatného rozhodnutia správneho orgánu.

„Podľa názoru odvolacieho súdu v rozhodnutí správneho orgánu absentovalo určenie nielen výšky pohľadávky, ale aj povinného subjektu, ktorý by bol povinný vyplatiť žalobcom uplatnenú sumu. A preto takýto nárok nebolo možné považovať za priznanie majetkového práva vo forme peňažnej pohľadávky uplatniteľnej a vymáhateľnej v rámci núteného výkonu rozhodnutia,“ vysvetlil Vladimír Černota, hovorca Krajského súdu v Banskej Bystrici.

Odvolací súd tak žalobcovi priznal nárok na náhradu skutočnej škody pozostávajúcej z nákladov na prípravu a čiastočnú realizáciu zmareného projektu, čím podľa súdu nepochybne došlo k zmenšeniu v jeho majetkovej sféry.

Odvolací súd pri určení výšky škody vychádzal zo záverov znaleckého posudku, s ktorými sa stotožnil a túto sumu vo výške 724 095,37 eur s príslušenstvom žalobcovi priznal.

„Je potrebné zdôrazniť, že v konaní už bol vydaný medzitým rozsudok okresného súdu, potvrdený odvolacím súdom, ktorým bolo už právoplatne rozhodnuté, že nárok žalobcu na náhradu skutočnej škody a ušlého zisku je opodstatnený a preto predmetom konania ostalo už len určenie výšky náhrady škody,“ dodal hovorca.

Za peniaze mohli vybudovať iné veci

Richard Rybníček, primátor Trenčína, priznáva, že suma, ktorú bude samospráva musieť zaplatiť je vysoká, verí však, že situáciu zvládnu.

„Cítim sa bezmocne a cítim, že je to veľmi nespravodlivé. Po rozhodnutí okresného súdu som takýto zvrat nečakal. Okresný súd nám dal vo všetkom za pravdu. Súd v Banskej Bystrici nám bez akejkoľvek možnosti sa brániť rozhodol, že máme zaplatiť takúto sumu. Bez toho, aby sa to rozhodnutie vrátilo okresnému súdu, aby sa o ňom rokovalo ďalej,“ povedal.

Primátor tiež podotkol, že sa k tejto záležitosti bude snažiť zorganizovať špeciálnu konferenciu.

„Je neuveriteľné, koľko iných názorov v rámci súdnictva sa tu prezentovalo a doplatili na to obyvatelia mesta. Za tieto peniaze sa mohlo vybudovať veľmi veľa vecí. Kilometre chodníkov, ciest, rekonštrukcia škôl, alebo škôlok. Všetko čo ľudia potrebujú a čo by mali mať,“ doplnil Rybníček.

Náhradu by mal platiť štát

Viceprimátor Trenčína Ján Forgáč zdôraznil tri body, v ktorých vníma rozhodnutie súdu ako nespravodlivé.

„Prvá kľúčová vec je, že súdy slovenskej republiky rozhodujú už 16 rokov. Pre nás, ako Trenčanov to znamená milión eur naviac. To znamená nárok spoločnosti na zaplatenie nákladov plus viac ako jeden milión na úrokoch. To spôsobilo 16 rokov na súdoch,“ podotkol.

Tiež si myslí, že o platení nákladov zo strany mesta by vôbec nemala byť reč.

„O tom, v akej výške a ako sa uhradia náklady vynaložené na prípravu a uskutočnenie stavby bolo už rozhodnuté štátom, okresným úradom v Trenčíne, odborom výstavby a bytovej politiky v roku 2019. Rozhodnutie vyplynulo z právoplatných rozhodnutí krajského súdu. O tom je už šesť rokov rozhodnuté,“ priblížil.

Forgáč je zároveň presvedčený o tom, že náhradu škody by podnikateľovi mal platiť štát, ktorý rozhodol o národnej kultúrnej pamiatke.

„Podnikateľ sa rozhodol a mesto požiadal o uzatvorenie zmlúv o stavebné rozhodnutie v tomto procese. Na základe jeho žiadosti mu bolo zo strany štátu jasne povedané, že chce stavať v historickom krajskom meste, kde je veľký predpoklad historických nálezov. Napriek tomu začal výstavbu a nález v tej zemi bol. Prečo je za toto zodpovedné mesto Trenčín? Je to absurdné,“ dodal.

V danej veci sme sa snažili skontaktovať i so spoločnosťou Tatra Real, vyjadrenie nám však do uzávierky napriek prísľubu nezaslali.

Napísali sme Napísali sme Trenčania sa sťažujú na vraky v uliciach, žiadajú ich odtiahnuť. Odstavené autá však nie vždy porušujú zákon Čítajte 

Úžernícky úrok

Na to, ako vnímajú rozhodnutie súdu, sme sa na ostatnom rokovaní mestského parlamentu v Trenčíne pýtali i niektorých trenčianskych poslancov.

„Všetci to vnímame ako veľmi nespravodlivé rozhodnutie, ktoré trvalo veľmi veľa rokov. Doplatili na to občania. Vnímam to ako bezprávne rozhodnutie,“ zhodnotila Eva Struhárová.

Poslanec Peter Hošták vníma to, ako súd došiel k výslednej sume za pochybné.

„Stihli sa tam vytvoriť projekty a vykopať jama. Nič iné sa tam nestalo. Niekto rozhodol, že toto stálo viac ako 700 000 eur a 16 rokov o tom súdy rozhodujú. Mesto za to platí aj pokutu za omeškanie s úrokom deväť percent. To považujem za polo-úžernícky úrok,“ uzavrel.