TRENČÍN. Krajský súd v Trenčíne definitívne poslal Kima B., ktorý v roku 2021 v Trenčíne trikrát bodol nožom do chrbta 17-ročné dievča, na 19 rokov do väzenia s maximálny stupňom stráženia.
Trest mu vymeral už Okresný súd v Trenčíne, proti čomu sa odvolal.
Jedáleň i kuchyňu v ZŠ Dlhé Hony plánujú rozšíriť. Vybudovať chcú i volejbalové ihrisko a bežecký val Čítajte Odsúdený počas pojednávania zároveň žiadal prepustenie na slobodu a od senátu požadoval, aby mu nariadili nosenie monitorovacieho náramku.
V článku sa okrem iného dočítate
- Prečo krajský súd zamietol odvolanie odsúdeného,
- aký trest dostal odsúdený Kim B.,
- čo žiadal na pojednávaní od súdu,
- ako reagoval na rozsudok,
- či kričal popritom, ako ho z pojednávania vyniesla eskorta,
- ako verdikt vníma rodinný príslušník poškodenej,
- kde sa chcel odsúdený zamestnať v prípade pustenia na slobodu,
- prečo bol jeho skutok podľa prokurátora obzvlášť závažný.
Počas skutku bol príčetný
Odvolací senát krajského súdu v Trenčíne odvolanie odsúdeného Kima B. odmietol, pretože ho považuje za nedôvodné.
„Proti tomuto uzneseniu zákon ďalšiu sťažnosť nepripúšťa. Táto vec je právoplatne skončená. Týmto nariaďujem aj výkon trestu, ktorý bol obžalovanému uložený,“ uviedol sudca Krajského súdu v Trenčíne.
Krajský súd na základe podaného odvolania obžalovaným preskúmal napadnutý rozsudok a to jednak v rozsahu podaného odvolania, ale prípadne aj v existencii naplnenia dovolacích dôvodov.
„Čo sa týka týchto dôvodov, ich naplnenie súd nezistil. V odvolaní obžalovaný napádal výroky o vine a treste v rámci viny. Spáchanie skutkov obžalovaný nespochybňoval, námietky obžalovaného sa zameriavali primárne na otázku jeho príčetnosti v čase skutkov,“ informoval na pojednávaní sudca spravodajca.
Odsúdený na znalecký posudok znaleckého ústavu útočil z pohľadu nedostatku kvalifikácie, kvality vypracovaného znaleckého posudku, ako aj skutočnosti, že pri jeho vypracovaní odsúdeného osobitne nevyšetril zástupca ústavu.
„Namietalo sa taktiež, že vzhľadom na uvedené okolnosti bol následné odmietnutý návrh obhajoby na vypracovanie ďalšieho dodatočného znaleckého posudku, ktorý by mal uvedené nedostatky odstrániť,“ vysvetlil.
Námietka z pohľadu kvalifikácie podľa neho neprichádza do úvahy.
„Tento odbor zahŕňa i odvetvie psychiatrie. Znalecký posudok je síce stručnejší, ale jasne a zrozumiteľne odpovedá na položené otázky, pričom sa jasne vyjadruje aj k dôvodom, pre ktoré nepovažoval ústav ďalšie vyšetrenie obžalovaného za potrebného,“ podotkol.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti sa odvolací súd stotožnil s tým, že nie je potrebné vykonať ďalšie dokazovanie.
„O príčetnosti obžalovaného počas vykonania skutku nemali ústavy pochybnosti,“ povedal.
Sudca spravodajca taktiež poukázal na to, že odsúdený požadoval i miernejší trest.
