TRENČÍN. Správa ciest Trenčianskeho samosprávneho kraja nakúpila ešte v lete minulého roka dva univerzálne nakladače – jeden pre cestmajsterstvo v Trenčíne za takmer 102-tisíc eur a druhý pre Považskú Bystricu za viac ako 160-tisíc eur.
Zákazku rozdelila na dve samostatné verejné súťaže, argumentovala rozdielnou technickou špecifikáciou oboch strojov a tiež tým, že nakladače boli určené pre dve rozdielne miesta. Do elektronickej aukcie, ktorá sa konala 8. júna, sa prihlásili dvaja uchádzači, podľa zmluvy mali stroje dodať už do troch týždňov od ukončenia aukcie.
Chýbal písomný dodatok na predĺženie lehoty
Obe verejné súťaže vyhral jeden dodávateľ, ten však nakoniec stroje dodal až na konci júla, teda takmer o mesiac neskôr, ako stanovila zmluva.
Krajská správa ciest, ktorá patrí pod Trenčiansky samosprávny kraj, však na predĺženie lehoty na dodanie strojov neuzavrela písomný dodatok zmluvy.
Podľa poslanca krajského zastupiteľstva Juraja Smatanu, ktorý na problém upozornil, prišlo k predĺženiu dodacej lehoty veľmi neštandardným spôsobom bez uzatvorenia písomného dodatku k zmluve, čo je v rozpore so zákonom.
„Zmena zmluvy, ktorou sa posunul termín dodania nakladačov, nebola uzavretá v písomnej forme, pričom to zákon vyžaduje. Podľa infozákona je totiž platná iba taká zmena zmluvy, ktorá bola predtým zverejnená na internete,“ tvrdí Smatana. Podľa neho boli v tomto prípade vyplatené státisíce eur na základe zmeny zmluvy, ktorá nebola zákonným spôsobom uzavretá ani zverejnená.
„Dám si preveriť právnikom, či je možné takýmto spôsobom meniť podmienky verejného obstarávania, pretože sa domnievam, že ide do istej miery o zvýhodnenie určitej firmy,“ skonštatoval Smatana.
Podľa neho by sa do súťaže prihlásilo viac firiem, keby bol termín dodania dlhší. „Mnohé firmy si možno povedali, že do stanoveného termínu sa to nedá stihnúť a neprihlásili sa do súťaže. Tým pádom mohol kraj prísť o dosť veľké úspory,“ povedal Smatana s tým, že vysúťažená cena mohla byť nižšia, ak by sa nakladače obstarávali spolu. „Budem čakať, aké opatrenia župa urobí, a či za to bude niekto potrestaný,“ uzavrel Smatana.
Porušenie zákona skonštatoval aj kontrolór
Porušenie zákona o verejnom obstarávaní skonštatoval aj hlavný kontrolór župy Richard Horváth. Podľa neho sa aj pri najlepšej vôli môže stať, že niekto pochybí.
„O zisteniach sme neoficiálne komunikovali aj s úradom pre verejné obstarávanie. Porušenie zákona bolo len v tom, že k zmluve mal byť urobený písomný dodatok. Župa prijíma také opatrenia, že ak nastane podobná situácia, že bude upravovaná zmluva o dodávke tovaru alebo služieb, bude musieť byť uzatvorený aj písomný dodatok,“ skonštatoval Horváth.
Verejné obstarávanie mohli rozdeliť
Pri rozdelení zákazky na dve samostatné podľa neho obstarávateľ nepochybil, s čím súhlasil aj župan Jaroslav Baška. „Obstarávanie sme mohli rozdeliť, pretože sú to úplne dva rozdielne stroje. Odporúča to aj Európska komisia, aby sa mohlo zúčastniť viac uchádzačov,“ povedal Baška s tým, že cez elektronický kontraktačný systém oslovili pri oboch súťažiach viac ako tristo uchádzačov. Do súťaže sa nakoniec zapojili len dvaja, pričom oba nakladače dodala jedna firma.
Župa mohla ušetriť, tvrdí Balážová
Podľa šéfky Asociácie komunálnych ekonómov Evy Balážovej by rozdelenie takejto zákazky malo byť dobre odborne zdôvodnené. „Túto kompetenciu majú zamestnanci, musia odborne argumentovať, prečo to tak urobili. Z logiky veci vyplýva, že ak sa obstaráva viac vecí s väčšou hodnotou, v konečnom dôsledku to môže viesť k nižšej cene,“ povedala Balážová.
Táto logika podľa nej nemusí platiť vždy, v tomto prípade si ale myslí, že župa mohla ušetriť. „Keď už vyšlo, že obe veci dodá jeden dodávateľ, mohlo to byť aj spojené a možno by to bolo lacnejšie,“ skonštatovala Balážová.
