TRENČÍN. Súčasná nezaradená poslankyňa Národnej rady SR rozhodnutie senátu Krajského súdu v Trenčíne spochybňuje a plánuje ho riešiť na Generálnej prokuratúre. Súd podľa nej rozhodol dvakrát v tej istej veci rozdielne, naopak Takáč hovorí, že je v súlade so zákonom.
Začiatky súdneho sporu siahajú do roku 2012, keď mestský poslanec a podpredseda župy uverejnil v schránkových novinách článok, kde kritizoval vedenie Prievidze na čele s Macháčkovou za pokus zrušiť Základnú školu na Mariánskej ulici.
"Pán poslanec Takáč ma hrubo obvinil, že som pri koncipovaní materiálov pri rušení škôl klamala. Keďže mi po uverejnení článku boli doručené urážlivé a hanlivé e-maily, rozhodla som sa pána poslanca požiadať, aby sa mi za tieto verejne publikované nepravdivé informácie ospravedlnil. Slušného ospravedlnenia som však nedočkala, a preto som podala na neho trestné oznámenie za ohováranie," uvádza vo svojom stanovisku Macháčková.
Kritika alebo vedomá nepravda?
Podľa svojich slov si je vedomá, že ako politička musí vedieť znášať väčšiu mieru kritiky na svoju osobu a prácu ako ostatní ľudia, v tomto prípade podľa nej však nešlo o kritiku, čo mal potvrdiť aj súd.
"Ten v jednom z uznesení konštatoval, že obvinený vedome uvádzal skutočnosti, ktoré sa nezakladali na pravde a len ťažko obstojí argument pána Takáča, že vedomé verejné oznamovanie nepravdivých skutočností považoval za dobre mienenú kritiku, respektíve vyjadrovanie názoru," zdôraznila.
Takáč trvá na tom, že išlo o kritiku. "Som vďačný za rozhodnutie súdu nielen kvôli mojej osobe, ale aj kvôli ďalším ľuďom, ktorí sa nemusia báť prezentovať svoj osobný názor na činnosť alebo nečinnosť verejných funkcionárov vyjadrený slušnou formou. Verejný činiteľ, funkcionár musí byť pripravený znášať istú mieru kritiky viac ako bežný občan," argumentuje Takáč.
Trestným oznámením Macháčkovej sa zaoberala Okresná prokuratúra v Prievidzi, ktorá po ukončení vyšetrovania podala obžalobu na Takáča, celá vec sa tak dostala pred súd.
Okresný súd v Prievidzi Takáča najskôr oslobodil a po odvolaní sa okresnej prokuratúry vec postúpil na Krajský súd v Trenčíne.
"Krajský súd, ktorý rozhodoval o odvolaní, rozhodnutie Okresného súdu zrušil a vec mu vrátil, aby ju v potrebnom rozsahu znovu prejednal a rozhodol. Súd v Prievidzi, viazaný právnym názorom nadriadeného súdu, musel vydať nový rozsudok a uznal obžalovaného pána poslanca Takáča vinným za spáchanie trestného činu ohovárania. Proti tomuto rozsudku sa pán poslanec odvolal, a tak sa celá vec dostala opäť na krajský súd," vysvetľuje prievidzská primátorka.
Rovnaký súd rozhodol druhýkrát inak
Na krajskom súde sa opäť rozhodovalo o tej istej veci, pričom rozhodoval senát, ktorý, ako hovorí Macháčková, tvorili tí istí sudcovia.
"Tí istí sudcovia približne pred deviatimi mesiacmi v odôvodnení svojho rozhodnutia uviedli, že konaním žalovaného bolo výrazne zasiahnuté do mojich práv. V odôvodnení rozsudku sa uvádzajú aj ďalšie argumenty, ktoré podľa mňa smerujú k vysloveniu právneho názoru, že konanie poslanca Takáča napĺňa znaky trestného činu ohovárania. Keďže v konaní nevyšli najavo nové dôkazy a nezmenili sa ani žiadne okolnosti, dôvodne som predpokladala, že krajský súd a jeho sudcovia uznajú obžalovaného pána poslanca za vinného. To sa však nestalo," ozrejmuje.
Podľa Macháčkovej to sudcovia zdôvodnili tým, že výrok poslanca Takáča má nepatrnú závažnosť a nezakladá trestnú zodpovednosť, čo si podľa nej protirečí s ich vlastným predtým vysloveným názorom, že výrokmi Takáča bolo výrazne zasiahnuté do jej práv. Pýta sa, či pri rozhodovaní senátu "mohlo zavážiť postavenie Richarda Takáča, ktorý by v prípade odsudzujúceho rozsudku stratil mandát na výkon funkcie poslanca mestského zastupiteľstva i zástupcu predsedu Trenčianskeho samosprávneho kraja".
Iný pohľad na rozhodovanie súdov má Takáč.
"Krajský súd v Trenčíne rozhodol najskôr o zrušení rozhodnutia Okresného súdu v Prievidzi, ktorým som bol oslobodený spod obžaloby a celú vec vrátil späť na opätovné prejednanie, dokazovanie a rozhodnutie. Krajský súd ma svojím ďalším rozhodnutím oslobodil spod obžaloby v plnom rozsahu," argumentuje. Podľa neho primátorka neodôvodnene spochybňuje nezávislosť všeobecného súdu. "Robí tak bez toho, aby svoje tvrdenia podložila zákonnými dôkazmi. Rozhodnutie súdu je právoplatné, považujem ho za zákonné, nezávislé a treba ho rešpektovať," zdôrazňuje.
Takáč sa ohradzuje voči obvineniam, že by z pozície svojej funkcie nejako zasahoval do rozhodovania súdu. V prípade, ak budú tieto obvinenia podľa neho pokračovať, využije všetky právne nástroje a postupy na ochranu svojich osobnostných práv voči nezákonnému ohováraniu a osočovaniu jeho osoby.
Krajský súd v Trenčíne odmieta, žeby jeho rozhodnutie čokoľvek ovplyvnilo.
"Senát odvolacieho súdu nemieni obhajovať svoje rozhodnutie prostredníctvom médií ani iným obdobným spôsobom. Svoje skutkové a právne závery vyslovil v odôvodnení obidvoch svojich rozhodnutí, ktorého dôvody sú napokon verejne prístupné," povedal predseda senátu Krajského súdu v Trenčíne František Kováč, podľa ktorého okolnosti, ktoré mala uvádzať médiám v predmetnej veci poškodená, senátu odvolacieho súdu nie sú známe, pričom pre svoje rozhodnutie ich znalosť senát ani nepotreboval.
"Práve naopak, prihliadanie na akýkoľvek mandát obžalovaných by spochybňovalo nezaujatosť a nestrannosť súdu," zdôraznil.
Podobné rozhodnutia, ako bolo to v prípade senátu Krajského súdu v Trenčíne, podľa nezaradenej poslankyne NR SR narúšajú princíp právnej istoty garantovaný Ústavou SR, na ktorom stoja piliere právneho štátu.
"Oslabuje sa dôvera v nezávislé rozhodovanie súdov, čo je dlhodobo obrovský problém na celom Slovensku," dodáva.
