kého mesta visí otáznik. Podľa návrhu, ktorý do parlamentu predložil minister spravodlivosti Daniel Lipšic, by mal zaniknúť trenčiansky krajský súd. Jazýčkom na váhach, ktorý rozhodol, že návrh zákona v NR SR postúpil do druhého čítania, bol jediný hlas. Čo by znamenalo zrušenie tejto inštitúcie pre obyvateľov Trenčianskeho kraja? Aj to bola jedna z otázok, ktorú sme položili predsedovi krajského súdu Jozefovi Kutišovi.
Neprekvapilo vás, že napriek protichodným reakciám bude o zákone parlament rokovať ďalej?
Ani nie. Skôr som to očakával. Bol som však veľmi príjemne prekvapený postojom SDKÚ, ktorá návrh nepodporila, pretože stretnutia, ktoré zorganizoval zastupujúci primátor Trenčína ešte pred rokovaním NR SR, sa jej poslanci nezúčastnili. Tu však nejde len o krajský súd, ale rušiť by sa mali aj niektoré okresné súdy v kraji. Zostať by mali len Okresné súdy v Považskej Bystrici, Trenčíne a Prievidzi. Nevidím ale logiku v tom, že sa má zrušiť Okresný súd v Novom Meste nad Váhom, pod jurisdikciu ktorého patrí aj Myjava. Tento súd má rovnaký, ba dokonca vyšší nápad, ako niektoré iné okresné súdy, ktoré majú naďalej zostať (Topoľčany, Brezno, či Vranov, atď.). Z tohto pohľadu sa mi javí rozhodnutie o zrušení Krajského súdu i Okresného súdu skôr ako politické.
Čo by zrušenie krajského súdu znamenalo pre obyvateľov nášho kraja?
Samozrejme, že v prvom rade zvýšené náklady, ale aj dostupnosť súdov pre občanov Trenčianskeho kraja. Pre okresný súd v Považskej Bystrici a Trenčíne by sa mal stať odvolacím súdom Krajský súd v Žiline, pre Myjavu, ktorá by mala patriť pod Okresný súd v Senici, resp. Skalici, by bol dokonca odvolacím Krajský súd v Bratislave. Okres Partizánske by sa mal začleniť pod Okresný súd Topoľčany, čím by patril pod Krajský súd v Nitre. Rovnako pod tento krajský súd má byť začlenený aj Okresný súd Prievidza, avšak paradoxne obchodný register pre Prievidzu by mal zostať na Okresnom súde v Trenčíne. Podľa môjho názoru by Okresný súd v Novom Meste nad Váhom mal rozhodne zostať a riešením by bolo zlúčenie súdov v Partizánskom a Bánovciach, resp. ich pričlenenie k súdom v Prievidzi a Trenčíne. V prípade realizovania návrhu zákona by sa narušili väzby jednotlivých okresov v kraji, čo by spôsobilo nemalé problémy aj v správnom konaní. Občania by svoje záležitosti vybavovali napríklad na úradoch v Novom Meste nad Váhom, Partizánskom, Prievidzi, o ich opravných prostriedkoch by rozhodovali orgány VÚC, resp. kraja v Trenčíne, ale v prípade domáhania sa svojich nárokov v správnom konaní pred súdmi by museli svoje návrhy riešiť mimo Trenčianskeho kraja, či už na súde v Skalici alebo Senici, v Topoľčanoch a v konečných dôsledkoch na Krajskom súde v Nitre, resp. Bratislave alebo Žiline. Môžem povedať, že s predloženým návrhom optimalizácie súdov nesúhlasí ani stavovská organizácia sudcov, neodporúčali ju ani odborné komisie zriadené pri príprave návrhu zákona a vážne výhrady k nej mala i Generálna prokuratúra. Je nelogické, ak v Trenčíne bude naďalej pôsobiť krajské riaditeľstvo PZ a nebude tu ani krajský súd, ani krajská prokuratúra. Reorganizácia súdov môže spôsobiť osobitné problémy už v rozpojednávaných trestných veciach. Za súčasného stavu, v prípade, že prejdú napr. na Krajský súd v Žiline, rešpektujúc zásadu, že senát musí zasadať v tom istom zložení, môže sa stať, že ak niektorý zo sudcov daného senátu, resp. prísediacich, nepôjde na daný súd, celé konanie sa musí začať odznova. To môže byť nebezpečné najmä pri závažných väzobných veciach, kde môže uplynúť maximálna dĺžka väzby a obvinených ešte pred rozhodnutím budú musieť prepustiť na slobodu. Takáto situácia hrozí napr. na Krajskom súde v Trnave v kauze gangu Pápayovcov. Rekodifikácia trestného práva, ktorá sa pripravuje, síce uvažuje o zmene zákona tak, aby senát nemusel zasadať v zmenenom zložení, ale je otázne, kedy sa rekodifikačné práce skončia. Už dnes sú problémy s uvoľňovaním prísediacich zo zamestnania na pojednávania a viacerí prísediaci mi oznámili, že nie sú ochotní v tejto funkcii naďalej pôsobiť na Krajskom súde v Žiline. Tým by sa výrazne oslabilo zastúpenie laického prvku z tunajšieho kraja.
Pár dní pred rokovaním parlamentu sa začali množiť iniciatívy na zachovanie krajského súdu. Nemyslíte si, že súvisia s predvolebnou kampaňou?
Osobne vítam každú snahu, bez rozdielu, čím je motivovaná. Hoci sa o zrušení hovorí už niekoľko rokov, v ústrety nám vychádzal len predseda samosprávneho kraja. Preto ma potešilo, že teraz ma zastupujúci viceprimátor, s ktorým som sa nikdy predtým nestretol, oslovil, čo urobíme na záchranu krajského súdu. Žiaľbohu, prišli len traja poslanci, a to opoziční. O petícii som ani nevedel. Ale znovu opakujem, vítam každú snahu, pretože naše možnosti sú už vyčerpané. Viera Žaludková
